隨著“中國(guó)丹霞”地貌成為世界自然遺產(chǎn)，一時(shí)間中國(guó)又掀起了“遺產(chǎn)熱”。根據(jù)建設(shè)部的統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)有35個(gè)項(xiàng)目正式備選申遺。據(jù)稱，六地共為“中國(guó)丹霞”申遺花費(fèi)十幾億元，而專家認(rèn)為這在國(guó)內(nèi)申遺史上花費(fèi)算比較小的。

　　這還算少的，那言下之意還有更多的？這也難怪一時(shí)間民意沸騰。

　　說(shuō)來(lái)也是奇怪，明明申遺成功是好事。但體現(xiàn)在民意上，卻并沒(méi)有贏得想象中的滿堂彩。分析其中的思想基礎(chǔ)，不外乎是一個(gè)錢字。申遺成功前，需要投入大量的資金；申遺成功后，門票會(huì)漲價(jià)，兩者都是錢，只不過(guò)一個(gè)由財(cái)政掏，另一個(gè)從公眾口袋里掏，而這都不是公眾愿意看到的。

　　對(duì)于這樣的情緒應(yīng)該理性看待。必須明確一個(gè)原則：申遺不能為了錢，但申遺卻必須要花錢。

　　申遺不可能不花錢，這既是基于申請(qǐng)項(xiàng)目的實(shí)際而言的，也是基于申遺目的來(lái)說(shuō)的。以“中國(guó)丹霞”申遺為例，投資主要集中在以下幾個(gè)方面：第一筆大錢是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如道路改線和擴(kuò)建、景區(qū)“三線下地”和衛(wèi)生設(shè)施等。第二筆大錢是配套設(shè)施建設(shè)，如博物館、游客中心、管理中心、監(jiān)控中心、各種監(jiān)控設(shè)施等。第三筆大錢是景區(qū)綜合治理，如拆遷景區(qū)不合理或有礙景觀的建筑和各種服務(wù)設(shè)施，搬遷核心區(qū)不適宜發(fā)展或有礙發(fā)展的村莊，景區(qū)內(nèi)設(shè)施和村莊的整治改造等等。此外，還包括申遺過(guò)程中，景區(qū)內(nèi)步行道修整、改造、新建，觀景臺(tái)、服務(wù)點(diǎn)、標(biāo)識(shí)系統(tǒng)的新建和改建，還有基礎(chǔ)研究、規(guī)劃編制、研討會(huì)、論證會(huì)、國(guó)際咨詢、公共活動(dòng)等費(fèi)用。

　　可以說(shuō)，如果不花錢進(jìn)行保護(hù)，很難有哪一個(gè)項(xiàng)目能申遺成功。我們可以說(shuō)，不能因?yàn)樯赀z而犧牲原有居民的利益，但事實(shí)上是，由于歷史的原因，申遺項(xiàng)目周邊聚集的大量人與物，已經(jīng)影響到遺產(chǎn)項(xiàng)目的生存與保護(hù)。這一現(xiàn)實(shí)下，只有將其遷出去，才能讓項(xiàng)目更好地保存、生存下去，而這是要花錢的。

　　就目的來(lái)說(shuō)，申遺不僅能對(duì)項(xiàng)目起到直接保護(hù)作用，而且申遺的過(guò)程，也是一個(gè)宣傳的過(guò)程，更是一個(gè)激起民眾文化自信的過(guò)程。如果我們把花錢和申遺對(duì)立起來(lái)，一個(gè)子兒都不肯花，那么申遺必然難以推進(jìn)，申遺所應(yīng)起、所能起的作用也無(wú)從體現(xiàn)。

　　有人說(shuō)，這些錢用到民生上多好，用在教育上，“吳起模式”會(huì)有更多復(fù)制；用在住房上，會(huì)讓天下多少寒士歡顏；用在醫(yī)療上，則會(huì)少許多看不起病的悲劇。這里存在著片面民生觀，難道把錢用在文化遺產(chǎn)保護(hù)上，就不是為了民生嗎？我們不能把民生狹義地理解為針對(duì)具體民眾的吃住行，文化投入也是必要的。

　　正是從這一意義上說(shuō)，我不反對(duì)申遺，也不反對(duì)花錢申遺。但是申遺絕不能為了錢，現(xiàn)在民眾特別關(guān)心一點(diǎn)，那就是票價(jià)。這提醒相關(guān)方面，不要把申遺成功當(dāng)成門票漲價(jià)的起點(diǎn)。這也叫：民有所呼，權(quán)有所應(yīng)。