據(jù)報(bào)道，近來(lái)國(guó)內(nèi)又掀起了一股“遺產(chǎn)熱”。根據(jù)建設(shè)部的統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)有包括杭州西湖在內(nèi)的35個(gè)項(xiàng)目正式備選申遺。“中國(guó)丹霞”六地共為申遺花費(fèi)十幾億元，而專家認(rèn)為這在國(guó)內(nèi)申遺史上花費(fèi)算比較小的。

　　所謂“世界遺產(chǎn)”，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下有著多層含義。一方面，在文化維度上，申遺成功意味著認(rèn)同感躍升。一旦某地被列入世遺名錄，其影響力必能突破屬地限制，繼而華麗轉(zhuǎn)身為“地球名片”。另一方面，在經(jīng)濟(jì)角度看，申遺同樣是一個(gè)資源升值與變現(xiàn)的過程。隨著知名度提升，旅游產(chǎn)業(yè)亦會(huì)強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張。“世遺”本身就是一個(gè)極具市值的品牌，而“申遺”大致也與一場(chǎng)品牌推廣無(wú)異。上述二者，在時(shí)下以一句簡(jiǎn)單的陳述句概括，即“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”。

　　在很多地方，申遺的意義，首先以其對(duì)GDP的貢獻(xiàn)測(cè)度�！奥糜螏�動(dòng)GDP的神話，一直為每個(gè)申遺的地方政府津津樂道”。以此量之，自然不乏成功案例�！捌竭b古城1997年申遺成功，旅游收入占GDP的比重從1997年的 0.96%增長(zhǎng)到2008 年的13.91%”。先行者的路，正被愈多后來(lái)者模仿�？善诘木揞~收益，支撐著追趕者的決心與執(zhí)著。所以，新寧縣可以為此一擲四億，盡管它財(cái)政收入 2008年才剛剛突破兩億；所以，全國(guó)有多達(dá)35個(gè)項(xiàng)目正式備選申遺，盡管還有排到下世紀(jì)的申遺“后備軍”。

　　純粹基于文化認(rèn)可而申遺，自然無(wú)異于天方夜譚。投入必求盈利，申遺亦難免俗。但是，如此這般赤裸逐利，放眼全球想必也是寥寥。寄望申遺大幅拉升 GDP，成為不少地方迷戀的邏輯。此類想法令一些地方的官員興奮，他們似乎從中看到了實(shí)現(xiàn)區(qū)域飛躍的捷徑。這個(gè)捷徑意味著可以跳過產(chǎn)業(yè)建設(shè)、可以無(wú)視科教、可以無(wú)需……競(jìng)相申遺的背后，彌漫的是一種急功速成的心態(tài)。

　　需要肯定的是，地方擴(kuò)大自身文化影響的努力，而申遺本該是此類努力的一部分。但在相當(dāng)多的地方，申遺變成了“唯一”，仿佛舍之便無(wú)以推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)。然而，在消費(fèi)選擇多元化的今天，“世遺”是否仍具從前的“票房感召力”？當(dāng)理性回歸，公眾真的還會(huì)忍受門票居高、游人爆滿的旅游體驗(yàn)嗎？從前的成功或不可復(fù)制，申遺并非人人可分羹的合算買賣。而基于經(jīng)濟(jì)考慮的申遺，本質(zhì)上不過說(shuō)明了管理者文化信仰流失而運(yùn)營(yíng)創(chuàng)意貧瘠。